Отправлено: 30.03.08 00:55. Заголовок: мы жили в семьдесят девятом

"МЫ ЖИЛИ В СЕМЬДЕСЯТ ДЕВЯТОМ", Москва, изд-во "Время", 2008, тираж 2000 экз


В книге Ильи Рубинштейна «шансонье всея Руси» Владимир Высоцкий впервые в истории нашей литературы предстает перед читателем как художественный персонаж. И ход этот, на первый взгляд, довольно смелый, можно сказать – рискованный. Особенно если учесть, что сам Илья Рубинштейн на три десятка лет моложе и своего персонажа и его поколения. Однако данное обстоятельство, как ни странно, книге состояться не помешало. Более того - свобода автора от документально-биографических заданностей и уход от сложившихся за четверть века стереотипов восприятия барда позволило из сегодняшнего дня по новому взглянуть на «эпоху Высоцкого». Взглянуть глазами тех для кого в семидесятые один из самых блестящих поэтов двадцатого века был прежде всего не поэтом, а «отцом полка». Полка пацанов из поколения фальстарта. Поколения, жизнь которого в юности программировалась одной эпохой, а потом была раздавлена другой. И если в той, первой эпохе мысль о том, что где-то совсем рядом с тобой живет и поет Легенда с гитарой хоть иногда давала иллюзию вдоха «глотка свободы», то эпоха нынешняя обернулась для большинства сегодняшних сорокалетних тотальным «безлегендьем» вкупе с безысходной убежденностью в своей временно-пространственной неуместности. И именно поэтому из всех новелл и повестей этой книги просто выламывается сквозь обложку антипозывной поколения фальстарта: «Нет, ребята – всё не так…Всё не так, ребята…И тогда и сегодня».

 Отправлено: 29.04.08 09:29. Заголовок: Замечательно, Илюш, ..

Замечательно, Илюш, "народ" трогает твое творчество.

 Отправлено: 29.04.08 21:58. Заголовок: Так, Паш. А я только..

Так, Паш. А я только рад. Лишь бы не к расстрелу...

 Отправлено: 30.04.08 14:48. Заголовок: Журнал "Знамя..

Журнал "Знамя", № 5
рубрика "журнальный зал"

Илья Рубинштейн. Мы жили в семьдесят девятом. Рассказы и киноповести. — М.: Время, 2008.

"Высоцкий умер в 1980-м. Поколение семидесятников застало его в живых. Свой сборник, в котором ВВ выступает героем разножанровой прозы, Илья Рубинштейн начинает с мемуарных фрагментов. Первоклассником он впервые слышал песни Высоцкого в чужом исполнении с дефектами речи, и даже так почувствовал, что это — здорово. Следующий фрагмент — день смерти ВВ, скромный некролог в “Вечерке”. Затем — воспоминание об умершем друге, своем и Высоцкого, Давиде Карапетяне. Мемуарную прозу сменяет fiction. Завершает книгу “Четыре подрифмовки вместо эпилога” — стихотворные стилизации под Высоцкого. А говорят — “не сотвори себе кумира”…

Ирина Кузнецова


А это уже "удар в спину" не от "народа", а от нашей интеллектуальной элиты. Особенно сильно, загадочно и многозначительно - "А говорят - сотвори себе кумира...". Если продолжить мысль госпожи Кузнецовой о "сотворении кумиров", то в список их сотворивших смело можно вносить "пушкуинистов" Натана Эйдельмана и Юрия Тынянова, "лермонтоведа" Ираклия Андронникова, " и т. д. Притом, что, конечно, автор скромного произведения, ни в коем разе не ставит себя в один ряд с этими столпами российской словесности, "ожививших" в своих книгах "замемуаренных" классиков. Так что думаю - дело здесь не в "кумирах" (а точнее не одной из десяти заповедей), а в том, снобы от нашей "толстожурнальной" литературы до сих пор никак не свыкнутся с простой мыслью: ВВ - огромного дара поэт, а не "шут с гитарой". Я ведь уже где-то писал на форуме - ни одни из этих "толстяков" (от того же "Знамени" и "Октября" до "Дружбы народов" и "Нового мира" не написали в своих январских номерах ни строчки о семидесятилетии Высоцкого. Разговор о ВВ "в полгубы", с легкой ухмылочкоой на устах - стиль этот у г.г. Ивановой, Кузнецовой, Ермолаевой выработался давно. Аккуратненький асоциальный (не без дара) Александр Кушнер, безрифмованно-верлибровая заумь "хлебниковско-волошинских" бырышень типа Витухновской, назвавшей недавно в прессе Высоцкого - обычным "совком", "концептуальный" Тимур Кибиров, признанный лучшим стихотворцем 2007 года и др. - вот это для вышеназванных барышень настоящие поэты постсеребрянного века. А Высоцкий? Ну что Высоцкий? Так как-то так. Кричал чего-то под гитарку, подхрипывал на потребу. Ну пара-тройка удачных строчек имеется. А вообщем-то - ничего особенного. Ну и понятно поэтому, что поклонников с исследователями у него быть не может - фанаты и горлодеры, творящие из него по чину кумира и ни кем кроме ВВ не интересующиеся в этой жизни - могут, а поклонников - нет. Так что писать о ВВ, как о литературном персонаже - "ну это, господа, поросто нэинтэллихентно, это просто, получается, ограниченность свою показать"... Ладно. Всё. Понесло. Не требуется Владимиру Семеновичу моя защита от толстожурнальных рафинированных тётенек и дяденек. Как и Венечеке Ерофееву, Генадию Шпаликову, Александру Башлачеву...

 Отправлено: 30.04.08 14:52. Заголовок: А говорят — “не сотв..

цитата:

А говорят — “не сотвори себе кумира”…

Илья, мне просто кажется, что эта дама сама немножко (насколько - кто знает? ) недолюбливает ВВ. Кстати, приходилось не так уж редко сталкиваться с раздражительной реакцией людей не на самого ВВ (к которому они, в принципе, относятся спокойно), а именно на "поклонение" ему - мол чего тут так восхищаться, ваш ВВ вообще алкаш и наркоман, и все тут.

 Отправлено: 30.04.08 15:18. Заголовок: Понимаешь, Денис - г..

Понимаешь, Денис - глагол "не долюбливает", думаю, не очень точный. Вот разговор сквозь губу, скрывающий дикое раздражение - это по-моему более верно. И лично мне такой разговор о ВВ неприятен больше, чем открыто-истерично-завистливые опусы Куняева. И главное - непонятна мне истинная причина - они ведь ("толсто-журнальные") люди-то в общем приличные и высокооборазованные - вон в "Знамени" даже покойного Бориса Рыжего привечали и привечают. Значит понимают, что поэзия может быть не только "изящной". Всё это мне напоминает случай одной девушки - знакомой моего друга - её детство прошло под знаком отца-алкоголика, а пьянство отца-алкоголика - под знаком прослушивания ВВ. С тех эта девушка эта не то, что голоса - имении ВВ слышать не может. То есть ответ, видимо, лежит где-то в области психологии. Я, например, могу понять тех же каэспэшников, когда при всяких перечислениях они засовывают ВВ где-то между Визбором и Турьянским. Тут дело ясное. Конкретная зависть. Ведь эту самую КСП и Визбор, и Ким, и Турьянский, и Кукин, и Клячкин, и Вера Матвеева и пр. "вывозили" в народ на своем горбу с середины пятидесятых - и вдруг через десять лет на сцену выходит хриплый мальчик с гитарой 28-ти лет, выкрикивает "Порвали парус.." и всё - народу кроме этого хриплого мальчика все "основатели жанра" становятся до лампочки. Но "пишущие" поэты и их толстожурнальные апологеты - им-то что делить с ВВ? Непонятно...

 Отправлено: 30.04.08 15:23. Заголовок: Илья, от интелльекту..

Илья, от интелльектуаьной его сохранят среды,сохранять ВЫСОЦКОГО от ЕГО НАРОДА???странно.... страшно аж жуть......

 Отправлено: 30.04.08 15:29. Заголовок: Данут! Ну от народа ..

Данут! Ну от народа ВВ они, как раз, уже не "сохранили". Так что не переживай.

 Отправлено: 30.04.08 16:08. Заголовок: Илья, мне кажется,..

Илья,

мне кажется, Вы придаёте слишком большое значение тому, кто и что сказал о Вашей книге. Стоит ли, право?

Берите пример с меня. На мою книгу "Планета Владимир Высоцкий" не было ни одной рецензии. И не будет. И я знаю, почему не будет. Потому что книга хорошая и задачу свою - создать энциклопедию жизни Владимира Высоцкого - я выполнил. ( Вот выйдет ростовская книга с интервью и двумя документальными повестями - и 95% биографии Высоцкого будет рассказано.)

Если бы книга моя оказалась плохая, рецензии бы были, ещё бы! Вон один истерик на "Ку-ку форуме" заметил неточность, так недели три успокоиться не мог. А потом затихло всё...

Книга у Вас получилась хорошая, и я думаю, что отодвинув в сторону неуместную скромность, Вы это сами понимаете. Зачем же Вам мнения "толстых" и "тонких"?

 Отправлено: 30.04.08 17:35. Заголовок: Позволю себе реплику..

Позволю себе реплику безотносительно произведений присутствующих авторов, но, скорее, всё же о Высоцком и других "поэтах и прочих" . Вот Борис Рыжий был упомянут. Хороший поэт? По моему, очень. Высоцкого, он, вероятно, чтил - в определённый период. Однако есть у него "под занавес" следующие размышления о поэзии : "Я, воспитанный в семье, где "Евтушенко" было ругательным словом, недавно собственноручно откопал у этого поэта хорошее стихотворение. До Вознесенского пока просто руки не дошли - может, и найду чего интересное. А вот о Высоцком я что-то последнее время совсем и не вспоминаю..." Так что же, анафему Рыжему? Завидовал он? Не думаю. Хороший поэт имел свою точку зрения, и высказал её. Имел право. Имеют право и непоэты оценивать поэта по своему, если, конечно, не оперируют при этом бредовыми аргументами. Видеть во всём, что не есть дифирамб ВВ, зависть или злые намерения - неправильно это. Ну понятно, - ведь форум Высоцкого... но люди-то вроде трезвомыслящие собрались. Измерять моральные и интеллектуальные качества имярека лишь по его отношению к творчеству ВВ, - услуга ли это творчеству ВВ? Вряд ли. Спокойнее надо, спокойнее...

 Отправлено: 01.05.08 01:15. Заголовок: Да, скорее всего, Не..

Да, скорее всего, Некразуфан, Вы правы. Как и Марк. Но не во всем. Как раз человека описанного Некразуфаном ("видит врага в том, кто не поет дифирамб Высоцкому") и пытаются увидеть в нормальных, с широким литературным кругозором, поклонниках ВВ "толстожурнальники". И именно это я и имел в виду. Совершенно не требуя дифирамбов в адрес ВВ. Не нравится - не замечайте, как не заметили 70-летия. Просто не надо снисходительного тона. И всё. А Борисе Рыжем скажу Вам больше - он не только не вспоминал ВВ "в последнее время", но и резко изменил к нему отношение в худшую сторону, аргументируя это тем, что истинный поэт должен писать только от себя, не прячась, как ВВ, за персонажей и лирических героев. Но моё отношение к Рыжему после прочтения этих строк не изменилось - это его и только его точка зрения, а вот дарище, которым он был наделен - это уже наше. И моё, в том числе. Считающего Бориса Рыжего крупнейшим поэтом рубежа веков и искренне любящего его поэзию вне зависимости от отношения Рыжего к Высоцкому, "чурбанам" и пр. О зависти же к ВВ я говорил лишь в контексте его собратьев по струне. И смею Вас уверить, что она имеет место быть.

Марк! А что до рецензий на Ваш труд - так это тот случай, когда лают собаки или не лают, а караван идёт. Поскольку Ваш удельный вес в высоцковедении давно уже "есть объективная реальность данная всем в ощущениях". И это, опять же, не комплимент, а реальное положение дел. И мне так же, к примеру, давно наплевать (ну не совсем конечно, но все-таки) на мнения (причем разные) киноведов и кинокритиков по поводу работ, сделанных в рамках основной профессии. Потому что лучше меня никто не знает где я прокололся, а где "стрельнул". Книга же "Мы жили..." - мой дебют (не в прозе) в высоцкиане и посему напрасно Вы думаете, что я играю в ложную скромность. Поскольку мне дейсвительно интересны... Даже больше того - необходимы реакции на неё. Пусть разные - от признания до яростной критки. Но при этом критики конструктивной. Однако не нужны мне снисходительные полуреплики-полустатейки, где я (как автор) - лишь деревянная болванка, которой, те, кто считают себя рафинированной литпубликой лишний раз пытаются пошкрябать по постаменту ВВ, уверенные, что не шкрябают по нему, а наносят мощные сокрушительные удары, тем самым спасая русскую культуру от дурновкусия - то есть признания Высоцкого ПОЭТОМ. А деревянной болванкой чувствовать себя не очень приятно и в более благородных делах. И всё это при том, что судя по рецензии её автор ознакомился лишь с началом книги и её концом. Да и то наискосок.

 Отправлено: 01.05.08 02:05. Заголовок: Не так просто

Илья, Вы написали: "Но "пишущие" поэты и их толстожурнальные апологеты - им-то что делить с ВВ? Непонятно... ". Я и пытался робко объяснить, что дело не обязательно в "дележе", зависти и высоколобом снобизме, могут быть и вполне "творческие" причины расхождения и даже неприятия. "И всё".
:-)

 Отправлено: 01.05.08 11:47. Заголовок: "Могут вполне б..

"Могут вполне быть творческие причины расхождения и даже неприятия"

Уважаемый Некразуфан. Лично я (ну так почему-то устроен) не принимаю кинематоргаф Антиониони, средней и поздней Муратовой, моих старших вгиковских однокурсников (к сожалению ныне покойных) Петра Луцика и Алексея Саморядова, "зарубежного" Тарковского и т.д. Но при этом снисходительно не иронизирую над их поклонниками. Более того, как человек из этого цеха, не принимая, понимаю грандиозность таланта тех же Пети и Лёши или Муратовой, не говоря уже о Тарковском с Антониони. Поэтому никогда не буду играть в игру "таких режиссеров для меня не существует", подобным образом самоутверждаясь "в глазах экстремально-продвинутой кинематографической общественности". Напротив - опять же не принимая их творчество органически, если когда-то попросят, отдам должное этим художникам с точки зрения профессии. Правда с примечанием - "это - не мое, поскольку на цели и задачи кино имею взгляд диаметрально противоположный". И приведу свои аргументы. Может быть ошибочные с точки зрения вечности. Вот таким наверное должен быть код разговора "толстожурнальников" о ВВ - тем более ими же самими и начатом. Но ведь они же не делают даже попытки такого разговора. Заведомо отсекая ВВ от большой литературы. Вместо того чтобы по цеховому, вдумчиво (образование и литдарование это им позволяют) сделать попытку разобраться в феномене ВВ. И выдать свою, пусть и неприятную для любителей ВВ оценку его творчества. Но без снисходительности и девиза "такого поэта в природе не существет".
А, вообще, уважаемый Некразуфан, очень странная у нас с Вами полемика. Я воспринимаю Ваши месиджы целиком и даже более того - развиваю высказанные Вами аргументы против моей же точки зрения - как с тем же Борисом Рыжим. Вы же из моих реплик цитируете избранные места, продолжая видеть во мне оголтелого фаната ВВ с татуировкой "Дайте собакам мяса" на лбу и транспорантом в руках "За Володю кровь пущу". При этом как бы не замечая главной моей мысли и мыслей помельче. То есть на лицо какой-то драматургический ступор полемики. Поэтому повторюсь еще раз - я не сороколетний мальчик с гитарой у могилы ВВ на Ваганьковском, "и вкусы и запросы мои" не застопорились на ВВ. При том, что в юности ВВ наряду с родителями сыграл огромную роль в развитии моего восприятия как культуры в целом, так и литературы в частности. Именно ВВ навел для меня мостики и к Шекспиру, и к Шкушину, и к Ахматовой, и к Пастернаку, и к Камю и к Достоевскому, и...и...и.... Именно ВВ и родители научили меня мыслить по возможности независимо. Именно ВВ и родители научили меня моментально не отвергать непонятное, пытаясь разобраться в этом непонятном. Именно ВВ и родители научили меня, что снисходительность, псевдоэстетство, снобизм и высоколобость в искусстве не есть хорошо. А вот у наших "толстожурнальных" литбарышень со всем этим как раз и не всё в порядке. Потому что (скажу для многих вещь крамольную) и с популярностью Киркорова искусствоведам надо тоже серьезно разбираться. Потому что глупо делать вид, что этого... (но к сожалению тоже в какой-то степени феномена) в природе не существует. А уж отмахиваться от ВВ и корчить на лице мину "неприятия и расхождения", ограничиваясь и довольствуясь полученным выражеием лица - по крайней мере не очень умно.

 Отправлено: 01.05.08 15:04. Заголовок: Илья, да, Вы, правы ..

Илья, да, Вы, правы относительно моего " удельного веса". Недавно книга моя вышла дополнительным тиражом ( знаю это от своего представителя в Москве, который уже получил дополнительные деньги), полагаю, что и ещё допечатки будут. Но суть не в том. Моя идея была такая: если бы книга была плохой, на неё было бы немало рецензий. В России среди пишущей братии так принято от века - сказать хорошее слово трудно, плохое - гораздо легче и даже привычнее.

Реакция на Вашу книгу тоже показательна. Если бы книга была никуда не годной, Вы бы удостоились " отеческих" поучений о том, как надо писать. То, что Вы получаете рецензии " через губу" - это прекрасно! Значит, в литературном плане никаких претензий предъявить не могут.

Что касается меня, то я прочёл книгу с большим интересом. Мне нравятся в ней все части за исключением " Мы жили в семьдесят девятом." Но это связано не с литературными достоинствами или недостатками, а исключительно с авторской позицией. У меня позиция несколько другая и мой 1979 год был другим. Говорю Вам об этом, потому что Вы неоднократно подчёркивали, как важны Вам отзывы.

 Отправлено: 01.05.08 16:13. Заголовок: Марк! Огромное спаси..

Марк! Огромное спасибо за долгожданный отклик! Ну а насчет "семьдесят девятого" - тут позиций может быть масса. И это нормально. Ведь этот "семьдесят девятый" был у каждого свой. Хотя если бы Вы поделились своей позицией пусть и напроочь "свергающей" мою мне было бы все-равно это очень интересно и полезно. Да думаю и не только мне.

П.С. Ну а как же быть тогда с умными рецензиями на книгу - они ведь в той же "НГ", "Труде" или "Искусстве кино" имели место?

 Отправлено: 01.05.08 16:29. Заголовок: Илья, ну я попробую...

Илья, ну я попробую...

Я вырос в семье юриста и врача ( так что я тоже "сын юриста" и вот сразу я зацепился у Вас за то, что за кражу аптечной вывески человекy по 144-й, часть 2 дали 8 лет. Ну не верю я! Во-первых, я этот район Юго-Запада хорошо знаю, мой институт МОЛГМИ там, как Вы знаете. Там хулиганства было столько же, сколько по всей Москве. Вероятнее всего, кражу вывески именно так бы и квалифицировали и уж точно не стали бы это вывеску искать. Во-вторых, при любом раскладе за эту вывеску 8 лет - многоватенько.

Но Вы используете этот эпизод как доказательство человеконенавистнической сущности Советской власти, которая подминает под себя юных неопытных жертв. ( Так же как в "Снах" Французу дали 4 года за кражу из табачной лавчонки. Это, кстати, вполне возможно - но Вы учтите, что "признание - царица доказательств" не только в СССР. Не дай Бог Вам признаться в чём-то в Америке! Признание - серьёзнейшая улика, не Андрей Януарьевич придумал это.)

И смотрите - всё действие у Вас в "79-м" происходит в подвале, где сидят влюблённые, в отделении милиции, где сидят арестованные, в актовом зале школы, где школьники курят на собрании... ( Ни разу не видал такого по жизни! Мы и на школьном дворе только в кулак дымили.), в кабине вертолёта, который вот-вот собьют... То есть, выстраивается некий видеоряд, от которого хочется лезть в петлю.

А мой ряд был другим. Мои 70-е прошли в Сокольниках под знаком хохота до боли в печёнках. Когда я не был в Сокольниках, я был в пивной ( кстати, "Ракушку" отлично помню, а ещё в ваших местах две хороших пивных было на Обручева и на Удальцова). А когда я не был в пивной, я был в Большом зале Консерватории, или в Малом театре, или во МХАТе, или в Третьяковской галерее. Ничего этого у Вас в повести нет, а почему, собственно? Зачем создавать такой ассоциативный ряд, что вся наша жизнь была смесью помойки, подвала и КПЗ?

Но это - опять-таки, повторюсь, - вовсе не претензия литературного порядка, просто мы с Вами жили в каких-то разных Москвах, возможно.

 Отправлено: 01.05.08 17:19. Заголовок: Марк! Огромное спаси..

Марк! Огромное спасибо! Принимаю почти всё кроме... Может быть от того, что я чуть (правда это сейчас - чуть) помладше и регулярных посещений консерватории у меня в 79-ом быть не могло. Не считая, спасибо маме, абониментных концертов для детей в среднем школьном возрасте. А насчет видеоряда - так он в "Семьдесят девятом" еще смикширован - если бы написать о всех местах действия нашей тогдашней шоблы от футбольной "коробочки" рядом с "Ракушкой" (думаю вы её визуально представяете) с бескоечной "секой"и "бурой" до мордобаев в школьном тире, бухалова на стройплощадках и т. д. Ой... И это при том, что в киноповести автобиографического очень мало (я имею в виду состав событий - всё-таки кино - это больше фантазия на заданную тему). Но атмосферка нашего тогдашнего Района - вот это очень реально. И кстати всё это без всякого Высоцкого. Им я отдышивался дома. Но я с Вами не спорю. Скорее завидую - потому что как ни странно у многих своих друзей, выросших как и Вы в районе Сокольников, ассоциации с детством и отрочеством гораздо более солнечные, чем у меня. И это при том что, как Вы верно заметили, по шпанистости у Сокольников исторически рейтинг был повыше, чем на Юго-Заладе. Ну, а про курение на школьном вечере - тут мои руки тянутся вверх - сдаюсь - обычная киношная натяжка, небходимая для... Да уже не помню для чего. Первый же в жизни полнометражный сценарий это был. Но по его деталям бьёте Вы абсолютно точно. Вот правда помойки я не помню. Или это Вы для сгущения метафоры?. А так еще раз спасибо за потраченное время.

П. С. Вы зыбыли у нас на Южке еще два пивняка - "Гномики" (это ближе к Теплому стану) и "Коралл" (на Ленинском пр-те). Хотя может последний вы имели в виду, написав про пивняк на Удальцова - она ведь (улица) вылезает на Ленинский. А вообще то, что Вы прекрасно знаете и "Раковину" и "Обручёвку" - это прямо душу греет. Ведь нет их уже "в живых". Мне, например, особенно жалко "Ракушку". Знаете что с ней произошло - все её витиеватые стены и полы съел какой-то образовавшийся от влажностои грибок. И стоит это вроде бы пибыльное здание в прибыльно-коммерческом районе Москвы заброшенное, облезлое и никем не занятое. Потому что из-за этого грибка даже что-то новое на этом месте строить нельзя.

 Отправлено: 01.05.08 17:33. Заголовок: Нет, Илья, помойки у..

Нет, Илья, помойки у Вас не было. Но то, что она появилась в моём постинге ассоциативно, - результат видеоряда, что Вы хотите... любопытно мне ваше наблюдение, что у нас, парней из Сокольников, воспоминания о детстве лучше. Я этого не знал. Вам не интересно бы было заняться таким социолоическим исследованием - воспоминания о детстве в зависимости от места проживания? Я не знаю, к чему это приведёт, конечно, но это может оказаться очень важным материалом для историка.

 Отправлено: 01.05.08 18:06. Заголовок: Марк! Тема классная...

Марк! Тема классная. Но я к сожалению не имею возможности для такого фундаментального исследования. Тем более, что и не историк по профессии. А вот (высоко говоря) в творчестве я эту тему исследую давно. Опираясь правда на то, что слышу от друзей, знакомых и незнакомых - но выборку эту нельзя назвать репрезентативной. Хотя вывод глобальный мною уже сделан давно, правда, уже и спомощью литературы. Чем более блатным был район (не важно - московский или не московский) тем крепче дружили между собой его среднестатистические обитатели. Прежде всего чтобы выстоять. Дружили не так как Лепа, Лабух и Ганс. А настоящая дружба в детстве - это та краска, что и делает его, детство это, более солнечным. А вот феномен нашего Района интеллигенции (и это не киношный вымысел - так называли нашу "Южку" учителя), наверное и заключается в том, что процент блатных в нем был намного ниже, чем в тех же Сокольниках или на Пресне, но они, блатные, и держали Район в руках. И лишь единицы из нас, как правило, от природы физически сильные парни как-то противостояли этой блатате. Все же остальные подстраивались под них, сами становились блатотой, не взирая на интеллигентские корни, либо шугались её, уходя во "внутреннюю эммиграцию"...

 Отправлено: 03.05.08 18:03. Заголовок: "... Повесть &..

"... Повесть "Пять снов Николая Козырева" вовсе не фанатазия. Фантазия только в конце повести. Потому что я - сын Высоцкого. Он познакомился с моей мамой, когда был у нас в Тольятти со своим театром. Только не в больнице, а в гостинице, где жил. По этому поводу я много раз писал Н. Высоцкому, А. Высоцкому, В. Золотухину, И. Бортнику и М. Влади. Делился этим фактом своей биографии с нашими средствами массовой информации. Всё в пустую. Правда и мама не подтверждает этого. Хотя о знакомстве с Высоцким сама же и рассказала. Но мне не нужно никаких подтверждений. Лучшее подтверждение это зеркало. А оттуда на меня каждый день смотрит не кто иной как немного измененный Владимир Высоцкий. Поэтому спасибо писателю Рубинштейну, поднявшему очень злободневный и нужный вопрос в своей повести. Ведь таких как я у Высоцкого наверняка по всей стране наберется не один десяток..."

из письма пришедшего на электронную почту издательства "Время"

Вот так. (И. Р.)

 Отправлено: 03.05.08 20:16. Заголовок: Вот ведь интересно -..

Вот ведь интересно - в чем феномен постоянного появления сыновей лейтенанта Шмидта? Болезни человеческие или особенность национального сознания?